国家最新公布了这样的规定：饮酒后驾驶违法行为一次上浮的交强险费率控制在10%至15%之间，醉酒后驾驶违法行为一次上浮的交强险费率控制在20%至30%之间，累计上浮的费率不超过60%。

　　消息一出，网上各种反应都有，大部分支持，也有一些人不理解，另有一些人认为上浮得还不够。笔者个人就属于认为上浮得还不够的那一类。

　　反对笔者的人且慢拍砖，先听笔者分析另一个与驾驶安全有关的问题，比酒驾问题要小一些，是安全带问题。

　　笔者作为一个写评论的，曾经参加过一个新闻评论研修班，班上的老师给我们出了一道测试题，读者您不妨也测一测自己。题目是这样的：

　　——美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是：每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩，纯属他个人的私事一样。

　　现在需要你对上述的反对意见提出质疑，并给你提供以下四种论据，你会选择哪一项来反驳对方（只能选一项）？

　　A．尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。

　　B．汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。

　　C．在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。

　　D．炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。

　　（反复的、艰苦的思考、权衡中……似乎都沾边，又似乎都有可能遭遇对方的反驳……最后选出一个吧，读者您选哪个？）

　　测试的结果是：班上绝大部分人选了C或者D，没有人选A，笔者和另一位学员选B。笔者选B的理由是：既然汽车保险赔偿费的上涨是由于不系安全带造成的，而保险费是由所有车主缴纳的，那就意味着：那些系了安全带的人，在用自己的钱替那些不系安全带而出了事故的人埋单。这就超出了所谓自由的底线——自由不能损害别人的利益。这个理由说服了那些选C或D的人，也得到了老师的肯定。

　　很巧是吧？这里也有保险费的事。在美国这样一个把自由二字捧得至高无上的国家里，仅仅是一个系不系安全带的“自由”，也必须经得起保险金的考验。

　　更何况是比系安全带更刚性的“酒后驾车”问题！

　　所以说，酒后驾车决不仅仅是驾驶者个人的生死安危问题，就算你真的不怕死，你视死如归，你像庄子一样把死看成一件大喜事……对不起，不行！因为你还有可能损害别人的利益，为了减轻一点你损害别人利益的程度，请你多交一些保险费，仅仅是10%，最多60%。说真的，要是把笔者上边的论述都看明白了，您会觉得多交这一点保险费其实并不够补偿别人替你担的风险，还差得远呢。

　　在美国，卷烟公司要给社会医疗保障机构缴纳大量的金钱，为什么呢？因为吸烟有害健康，人们如果因为吸烟得了病，就得看病住院，看病的钱哪里来的？社会保险。保险的钱哪里来的？大部分是那些不吸烟的人缴纳的。因此，卷烟公司作为靠卖香烟获得利润的企业，不为医保交些钱就说不过去。这就是讲道理。

　　因此，让有“酒驾史”的人多缴保险费，也是同样的讲道理。文明的社会，就是时时处处讲道理的社会。